Los datos cuentan dos historias, una conocida y popular y otra más compleja. La primera es que, conforme los grupos criminales se fracturaron y volvieron más poderosos en más lugares, la violencia en México incrementó. Es decir, más grupos con más presencia fue seguida de más homicidios a nivel nacional. Esto aparece de manera clara aquí, en particular con la ruptura en 2008 del Cártel de Sinaloa que creó el grupo independiente Beltrán Leyva y la fractura en 2010 del Cártel del Golfo que llevó a la creación de los Zetas. La ruptura de los sinaloenses marcó un incrementó dramático en la violencia mientras que la fractura en Tamaulipas llevó a un momento donde el número de muertes alcanzaron cifras inimaginables. Esta es la narrativa frecuente de la guerra contra las drogas.

​

La segunda historia emerge en 2012, cuando los homicidios bajaron o se mantuvieron estables, sin ningún cambio dramático, a pesar de la continua fragmentación e incremento del número de grupos criminales, particularmente después de 2013. El número de grupos se incrementó, pero su huella colectiva, en los estados bajó y con ella los niveles de violencia. Esta historia confronta la narrativa que vincula la fragmentación de los grupos con la producción de la violencia y con la noción de que toda estrategia de seguridad ha sido un fracaso rotundo. En cambio, sugiere un panorama más complejo donde las características específicas de los grupos y las distintas estrategias de seguridad pueden influir en mejores o peores resultados.